前期，某地生态环境（jìng）部门对3起案情有一（yī）定相似性、涉嫌违反（fǎn）固体废物（wù）污染防治（zhì）规定的（de）案件进行（háng）了（le）立案调查（chá）。

案件一：A企业一家脱硫石膏资（zī）源化利用企业，经（jīng）调查（chá）认定该企业存在脱硫石膏贮存不规范（fàn），未按（àn）规定（dìng）建设一般工业固体废物（wù）贮存场所，依据《中华人民共和国固体（tǐ）废（fèi）物污（wū）染环境防治（zhì）法》对（duì）其进行了处罚。

案件二：刘xx利（lì）用闲置院落为他人存放海绵（mián）、非（fēi）保温材料等，被（bèi）发现后又将（jiāng）上述固（gù）体废物就（jiù）地挖（wā）坑掩（yǎn）埋（mái），当地生态环境（jìng）部（bù）门、公（gōng）安机关已对（duì）刘xx启动了（le）立（lì）案调查程序，案（àn）件正在办（bàn）理中。

案（àn）件三：B企业与C企业签（qiān）订了尾矿销售（shòu）合同（tóng），由于运输方面的（de）问题C企业（yè）将（jiāng）购来的尾（wěi）矿（kuàng）暂时堆放在B企业厂区附近（jìn）的一处（chù）低洼（wā）地（dì）里，未采取任何“三（sān）防（fáng）措（cuò）施”，目前，当地环保（bǎo）部门已分（fèn）别对两家企（qǐ）业启动了立案调查（chá）程序。

结合以（yǐ）上三起（qǐ）案件（jiàn），笔者谈谈“产废企（qǐ）业”与固体（tǐ）废物收集、贮（zhù）存、运输、利用、处置有关当事人生态环境保（bǎo）护行（háng）政法（fǎ）律责任（rèn）的区分、界定、认定（dìng）问题。

问（wèn）题一：在调查处理案件一中，要不（bú）要对脱硫石（shí）膏的产生单（dān）位进行调查，也就是A企业存（cún）在发生该种环境违法行（háng）为与涉案固体（tǐ）废物（wù）的（de）产（chǎn）生单位（wèi）有没有关系，其应不应该承担（dān）一定的（de）法律责任？即便其（qí）不承担（dān）法律责（zé）任，是否也要让其知晓掌握有关情况？

《中华人民共和国（guó）固体废物污染（rǎn）环境防治法》第三（sān）十七条规定：

产生工业固体废（fèi）物的单位委托他人运输、利用、处置工（gōng）业（yè）固体废物的，应当对受托方的主体资（zī）格和（hé）技术（shù）能力进（jìn）行核实，依法签订书面合同，在合同（tóng）中约定污染防治要求。

受（shòu）托方（fāng）运输、利用、处置工业固体废物，应（yīng）当依照有关法律法规的规定和合同约定履行（háng）污染防治要求（qiú），并将运输、利用、处置情况告（gào）知产生工业固（gù）体废物的单位（wèi）。

产生工业固（gù）体废物的单位违反本条第一（yī）款规定的，除依照有关法律法规的规定予以处罚（fá）外，还应当（dāng）与造成环（huán）境污染和生态破坏的受（shòu）托方承担连带责任。

从以（yǐ）上三款规定看，案件一中（zhōng）脱硫（liú）石膏的产生（shēng）单位在该（gāi）起案件中是（shì）不能“脱干系”的。作（zuò）为（wéi）环境执法部门（mén）来说，要（yào）强化“固体（tǐ）废物”方面环境违（wéi）法行为的查处，不能仅仅调查处理“固体废物”的“现家（jiā）”也就是说固（gù）体废（fèi）物在谁（shuí）手里出的问题，还要依法（fǎ）依规依据（jù）案情实（shí）际调（diào）查追究固（gù）体（tǐ）废物“老家（jiā）”及产废企业的（de）“监（jiān）护人”责（zé）任。这一（yī）点（diǎn）在案件二中要体（tǐ）现得更加明显，从本质上看案件二就是（shì）一（yī）起非（fēi）法倾倒案。在案件中刘（liú）xx仅仅是（shì）提供了（le）倾倒（dǎo）场所，如果将所有的法（fǎ）律责任（rèn）都（dōu）由（yóu）刘xx承（chéng）担，无疑（yí）是主从不分（fèn）。

调查该类案件要（yào）像调（diào）查案（àn）件三一样，无论是产废单位、还是运输、利用、处理单位“一个不能少”，要依法依（yī）规分（fèn）别立案调查，是谁责任就是谁的责任（rèn）、就由谁承担（dān）。要坚决杜绝“能找（zhǎo）到谁”“谁好找（zhǎo）”“谁配合（hé）”“谁是直接责任人”就调查处理谁（shuí），谁就承担所有法律责任，这无（wú）疑是行政（zhèng）责任的“转移”“转嫁（jià）”，有失公平（píng）正义。

另（lìng）外，有（yǒu）的执法（fǎ）人员通过调（diào）取（qǔ）产废企业（yè）与运输、利用、处（chù）理企业签订的销售合同、委托协议（yì）等时发现，其中有的（de）将（jiāng）污染（rǎn）防治等环保（bǎo）责任明（míng）确（què）给了运输、利（lì）用、处理企业。笔者认为执法人员不要（yào）被（bèi）此“迷糊”，销售合同（tóng）、委托协议等（děng）仅仅能明确双方的民（mín）事（shì）责（zé）任（rèn），其无权（quán）将双（shuāng）方的生态（tài）环境保护行政责任进行转移，双方的责任（rèn）区分、界定要根据《中华人民（mín）共和国固（gù）体废物污染环境防治法（fǎ）》而定。

事实上，以上主要讨论的就（jiù）是在（zài）一（yī）起环境违法案件调（diào）查处理中要（yào）强调、强化调查对象、法律责任（rèn）主（zhǔ）体多元（yuán）化（huà）的问（wèn）题，同时，要依法（fǎ）依规准确（què）区分、认定不同主体（tǐ）的法律责任，避免有“甩锅侠置身事外逍遥（yáo）法外，所（suǒ）有的过错都由接盘侠（xiá）来背来扛”等处理不公平问（wèn）题，这样（yàng）的（de）执法无疑是（shì）板（bǎn）子没有打到（dào）该（gāi）打的人身上，表面是履职尽（jìn）责了（le）实际上是“治标不（bú）治（zhì）本（běn）”。尤（yóu）其（qí）是要通过全（quán）方位深入地调查，对双方存在“租（zū）赁”“买（mǎi）卖”“委托（tuō）”等民事（shì）关系主体的（de）环境行政（zhèng）责任进行认定，避（bì）免（miǎn）行政责任随着民事行为转移、转嫁等问题发生。

摘选位置：山东省临沂市生（shēng）态环（huán）境局莒南县分局